maître d’ouvrage : Nexity

localisation : Secteur du Trapèze, ZAC Seguin – Boulogne Billancourt (92)

superficie : 60 000 m² SHON

coût : 150 M€ HT

concours : 2011

Le Grand Paysage

La réalisation d’un point émergent, d’un bâtiment qui se déploie au-dessus du vélum Boulonnais est l’occasion de repenser le rapport qu’entretient le nouveau quartier du Trapèze avec le Grand Paysage. Cette ponctuation met en exergue le caractère métropolitain du site en générant un dispositif de repérage lointain. Par son statut, sa dimension et les valeurs qu’il porte, le Trapèze est un territoire singulier constitutif du Grand Paris. Le site est emblématique des mutations qui ont transformé nos villes industrielles, de ces changements de paradigmes qui ont permis la mise en œuvre d’un environnement d’une grande complexité prenant en compte les attentes d’une société désormais postmoderne. Dès lors, la verticalité à instaurer doit permettre de rendre lisible l’expression d’un territoire où l’aménagement définit un cadre de vie pensé comme un savant équilibre entre minéral et végétal, entre pleins et vides imbriquant la complexité d’un territoire dense et attractif. Nos propositions ont été pensées comme des éléments singuliers d’un environnement urbain mixte, composite, où le résidentiel, le tertiaire et les espaces verts forment un ensemble. Les larges espaces libres de la Vallée de la Seine comme les amples perspectives libérées sur le Trapèze au-travers d’un vaste parc, de sentes, d’un bâti fragmenté organisé autour d’ilots ouverts livrent une lecture horizontale et tendue du registre urbain. Il y a donc dans nos projets une composante horizontale affirmée qui vient cadrer, délimiter les limites du parc et accompagner les rives de la Seine et des émergences, des ponctuations envisagées en résonance avec d’autres points culminants de la boucle du fleuve tels que la tour Horizons ou les verticalités à venir de l’Ile Seguin.

La Vallée de la Seine est, dans sa traversée du Grand Paris, ponctuée de tours. On pense à La Défense, au Front de Seine, à la tour Eiffel, au quartier de la Gare de Lyon, ainsi qu’à bon nombre d’autres interventions architecturales disséminées sur le linéaire du fleuve, la géographie fluviale et son paysage favorisant les émergences. Dans le paysage Boulonnais des abords du fleuve, il nous a semblé primordial que des connivences s’installent entre les éléments qui dépassent le gabarit général du quartier. Nos deux projets sont pensés en relation avec une ligne d’horizon propre au site. Le contexte ici est à la fois le quartier et le Grand Paysage. Nous avons pensé nos projets comme des entités en résonance avec des émergences existantes : la tour Horizons, la tête du Pont de Sèvres, des émergences à venir comme celles prévues sur l’Ile Seguin. Ces trois entités constituent un triangle dont le projet vient tenir un angle, une extrémité. Dès lors, il s’agit de proposer un centre de gravité et un principe de gradation volumétrique qui instaurent une filiation avec le gabarit des immeubles érigés le long du quai et une complicité avec la proue de l’Ile Seguin.

Forts de ce constat, nous avons déplacé le centre de gravité de nos projets vers le Nord-Ouest de la parcelle afin d’établir une filiation avec les bâtiments qui longent le quai, mais surtout de ne pas générer un effet de proue qui rentrerait directement en concurrence avec celle de l’Ile Seguin. En effet, la proue de l’Ile Seguin a une légitimité géographique qui ne laisse aucune place à ce qui serait de facto un ersatz. La forme de la parcelle, ce triangle arrondi ne constituant pas une proue en soi, toute analogie à la batellerie serait donc fortuite. D’ailleurs un trapèze n’a pas de proue. Dès lors nos projets ont été conçus pour permettre le cadrage de vues et de perspectives, en mettant en œuvre, à la jonction du parc et du quai, une ligne de partage du paysage. Les exigences du programme nous ont conduits à concevoir deux projets de natures différentes, structurés par deux approches distinctes d’assurer la sécurité des personnes et des biens. Réfutant tout a priori formel, nous avons choisi de développer deux projets, deux conceptions structurées par deux possibilités réglementaires d’organiser la hauteur.

Origami

La demande spécifique de construire la hauteur comme un cumul de plans de références au titre de l’accessibilité des moyens de lutte contre l’incendie nous a conduits à nous interroger sur la manière dont les différentes composantes du projet peuvent se superposer afin de générer un déploiement du territoire. Réfutant toute idée de réaliser quelques éléments infra-structurels, toute voirie ou rampe, tout élément exogène à la nature même d’un bâtiment tertiaire, nous vous proposons un projet conçu comme le déploiement d’un territoire dans une logique paysagère. A l’instar d’une Babylone des temps modernes, il s’agit de construire sur le construit, d’habiter les toitures, de leur donner une valeur d’usage. Il s’agit d’un projet tectonique, d’origami où le territoire est plissé en plans successifs. Le socle, est envisagé comme un événement topographique, une strate inclinée, un jardin déployé en plans successifs. Extrusion parfaite de la parcelle, le socle délimite parfaitement l’ilot en s’inscrivant rigoureusement dans les alignements et gabarits des ilots qui bordent le quai. A l’extrémité, sur la pointe, le volume se soulève pour pincer une vue privilégiée sur le parc. Sur ce socle est posé un cube en lévitation, à la base tronquée par la topographie du socle. Les volumes sont articulés par des césures, par des strates paysagées – interfaces entre végétal et minéral. Ce cube est perforé au centre par un large patio traversant l’ensemble du projet sur 89 m de haut. Ce dispositif offre une lecture à contre-jour du volume et met en exergue la légèreté de la volumétrie. L’ensemble est surmonté par une serre, vaste jardin vertical qui vient achever, dans un effacement progressif, la verticalité. L’élancement qui caractérise les tours n’est ici pas de mise, la hauteur limitée à 89 m nous conduit à mettre en valeur d’autres qualités de la hauteur.

Une tour induit autoritairement des valeurs et canons : densité, compacité, rationalité. Sans renier ces qualités et leurs évidentes capacités à répondre à des attentes propres au programme, notre projet les réinterprète et les complexifie dans des oxymores architectoniques. Il s’agit d’être compact et léger, dense et élancé, rationnel et composite. Notre projet s’est construit avec la volonté d’échapper aux fatalités formelles liées à la verticalité pour développer cette notion de paysage élargi, quand on pourra voir loin et être vu de loin. Dès lors la façade se devait d’être à la fois limite, alignement, constitutive d’urbanité, et également élément paysagé, paysage vertical fait de pleins et de vides, de premiers plans et de profondeurs de champs s’apparentant à un filtre, un voilage, pour tendre vers une architecture la plus ténue possible quand il s’agit de mettre en scène un cadre de vie plutôt qu’un bâtiment. La spécificité de la demande nous permet de vous proposer un projet ultra spécifique, atypique, permettant de réinterroger la hauteur tant d’un point de vue formel que dans les usages et valeurs que cette proposition autorise.

Une verticalité ouverte

Il s’agit donc d’une verticalité ouverte, pour un bâtiment accessible conçu sur le principe d’une organisation qui induit un rapport avec l’environnement novateur. Le bâtiment s’extraie du sol progressivement, conscient de son ancrage, de ce qui est la base de son innervation. Il s’élève en pente douce comme une invitation à le parcourir par des chemins détournés. Les terrasses filent, les pleins et vides s’entremêlent. En s’élevant, la construction devient plus légère, plus transparente, de larges terrasses génèrent des porosités entre intérieur et extérieur. Au sommet sur les 20 derniers mètres, le minéral s’efface presque complètement au profit d’un vaste jardin suspendu déployé verticalement. Sans mimétisme il propose des connivences fortes avec la tour Horizons, marqueur de l’autre extrémité du Trapèze. Nous proposons un bâtiment composé de trois corps : un socle, un fut et un jardin suspendu, une gradation en trois temps de la minéralité vers la légèreté et l’abstraction.

The creation of an emergent element is an opportunity to rethink the relationship between the new neighborhood of Le Trapèze and the Grand Paris area. This punctuation highlights the metropolitan character of the site by creating a landmark which can be viewed from afar. Because of its status, size and the culture, Le Trapèze is a unique area within Paris. The site is emblematic of the changes that have transformed our industrial cities, of paradigm shifts that have enabled the implementation of a highly complex urban strategy, taking into account the needs of a postmodern society. Therefore, the verticality of the building must express an area where the urban landscape frames a careful balance between mineral and vegetable, between planes and voids imbued with the complexity of a dense and attractive area. Our proposals were designed as individual elements in an urban mixed composite, where residential, commercial and green spaces combine to form a whole. In our projects, there is a firm horizontal component which proposes a frame, defining the boundaries of the park, the Seine and its emergences, punctuations designed in resonance with other high points on the bend in the river, such as the Horizons tower or the buildings to come on the Seguin Island.

As the valley of the Seine crosses Paris, it is punctuated by towers. One thinks of La Defense, the Front de Seine, the Eiffel Tower, the neighborhood surrounding Gare de Lyon, as well as many other architectural interventions dispersed along the river’s fluvial geography and landscape favoring emergent typologies. In the site next to the river, it seemed essential that the collusion between emergent elements came together to break away from the general pattern of the neighborhood. Both projects are designed in relation to a specific horizon line, referencing both the context of the district and the grand landscape.

We thought of our projects as entities in resonance with existing architectural points: the Horizons tower, the top of the Pont de Sèvres and the towers to come on the Ile Seguin. These three entities form a triangle, with which our project intersects as an extremity. Therefore, the project is about offering a new center of gravity and a principle of volumetric gradation which establish a link with the buildings erected along the wharf and complicity with the bow of the Ile Seguin. Guided by this, we moved the density of our project to the north-west side of the plot to establish a link with the buildings along the shore, and so as not to generate visual competition with the Ile Seguin. The bow of the Ile Seguin has a geographic potency which leaves no room for what would be a de facto substitute. The shape of the plot, a rounded triangle, does not constitute a bow, any analogy to boats and skippers would be fortuitous, besides, a trapeze has no bow. Therefore our projects are designed to frame views and perspectives by creating a dividing line at the junction of the park and the wharf. Program requirements have led us to develop two projects of different types, structured by two distinct approaches to provide privacy and ensure the safety of persons and property. Refuting any formal preoccupations, we have chosen to develop two projects, two designs structured by two regulatory height constraint possibilities.

Origami

The specific request to construct the tower as an accumulation of reference plans for accessibility and fire safety has led us to consider ways that different aspects of the project can be superimposed to generate a representation of the landscape. Rejecting the idea of creating elements of infrastructure, such as roads and ramps, any element exogenous to the nature of a commercial building, we offer the concept of a building designed with the logic of landscape. Like a modern Babylon, the project aims to build inhabitable rooftops, to create usable space. It is a project of techtonics, origami where the landscape is folded up on itself in successive planes. The podium is seen as topography, an inclined datum, a garden created in layered planes. A perfect extrusion of the parcel, the podium perfectly outlines the block through its rigorous subscription to the alignments and typologies of the surrounding blocks. At the tip of the plot, the volume lifts up to claim a good view of the park. On top of the podium floats a cube, at the base narrowed by the topography of the podium. The volumes are articulated by hyphens of landscape, interfaces between vegetable and mineral. The cube is punctured in the centre by a large terrace intesecting the project’s height of 89 meters. This device provides a counter-point to the cube and emphasizes the lightness of the volume. The tower is topped by a greenhouse, a vast vertical garden which emphasizes the project’s verticality as it fades towards the sky.

The slenderness ratio which characterizes a tower is not appropriate here, the height limit of 89 meters led us to develop other qualities of the height. A tower automatically implies authoritarian values and principles, density, compactness, rationality. Without denying the ability of these qualities to respond to the programmatic requirements of the project, our project reinterprets and sophisticates these principles into architectural oxymorons. It’s about being compact and light, dense, slender, streamlined and complex. Our project was built with the desire to escape formal fatalities related to the height to develop an expanded notion of landscape from which we can see and be seen from afar. Consequently, the facade has to be at times a boundary line, constitutive of urbanity, and a vertical landscape element made of solid and void, dividing the foreground and the depth of field like a veil, moving towards an unpretentious architecture in order to define a lifestyle beyond the limits of the building. The specificity of the brief allows us to propose a very distinct and atypical project, allowing us to re-examine height as a formal element within the scope of the programmatic requirements.

An Open Verticality

Consequently, there results an open vertical typology for an accessible building based on a principle of organization that aims to establish a link with the surrounding environment. The building lifts itself gradually off the ground, still aware of its roots, which is the basis of its innovation. It rises in a gentle slope, an invitation to take a different route.The terraces spiral, solid and void intermingle. As the building climbs, the construction becomes lighter, more transparent, large terraces create porosity between the interior and exterior. Mineral elements disappear almost completely in the top 20 meters of the tower to become a large vertical garden. Without imitating it, our building proposes a strong symbiosis with the Horizons Tower that marks the other end of the Trapeze quarter. Our building is composed of three volumes: a podium, a flute and a vertical garden, a three-step gradation from mineral elements towards lightness and abstraction.

maître d’ouvrage : Nexity

localisation : Secteur du Trapèze, ZAC Seguin – Boulogne Billancourt (92)

superficie : 60 000 m² SHON

coût : 150 M€ HT

concours : 2011

Le Grand Paysage

La réalisation d’un point émergent, d’un bâtiment qui se déploie au-dessus du vélum Boulonnais est l’occasion de repenser le rapport qu’entretient le nouveau quartier du Trapèze avec le Grand Paysage. Cette ponctuation met en exergue le caractère métropolitain du site en générant un dispositif de repérage lointain. Par son statut, sa dimension et les valeurs qu’il porte, le Trapèze est un territoire singulier constitutif du Grand Paris. Le site est emblématique des mutations qui ont transformé nos villes industrielles, de ces changements de paradigmes qui ont permis la mise en œuvre d’un environnement d’une grande complexité prenant en compte les attentes d’une société désormais postmoderne. Dès lors, la verticalité à instaurer doit permettre de rendre lisible l’expression d’un territoire où l’aménagement définit un cadre de vie pensé comme un savant équilibre entre minéral et végétal, entre pleins et vides imbriquant la complexité d’un territoire dense et attractif. Nos propositions ont été pensées comme des éléments singuliers d’un environnement urbain mixte, composite, où le résidentiel, le tertiaire et les espaces verts forment un ensemble. Les larges espaces libres de la Vallée de la Seine comme les amples perspectives libérées sur le Trapèze au-travers d’un vaste parc, de sentes, d’un bâti fragmenté organisé autour d’ilots ouverts livrent une lecture horizontale et tendue du registre urbain. Il y a donc dans nos projets une composante horizontale affirmée qui vient cadrer, délimiter les limites du parc et accompagner les rives de la Seine et des émergences, des ponctuations envisagées en résonance avec d’autres points culminants de la boucle du fleuve tels que la tour Horizons ou les verticalités à venir de l’Ile Seguin.

La Vallée de la Seine est, dans sa traversée du Grand Paris, ponctuée de tours. On pense à La Défense, au Front de Seine, à la tour Eiffel, au quartier de la Gare de Lyon, ainsi qu’à bon nombre d’autres interventions architecturales disséminées sur le linéaire du fleuve, la géographie fluviale et son paysage favorisant les émergences. Dans le paysage Boulonnais des abords du fleuve, il nous a semblé primordial que des connivences s’installent entre les éléments qui dépassent le gabarit général du quartier. Nos deux projets sont pensés en relation avec une ligne d’horizon propre au site. Le contexte ici est à la fois le quartier et le Grand Paysage. Nous avons pensé nos projets comme des entités en résonance avec des émergences existantes : la tour Horizons, la tête du Pont de Sèvres, des émergences à venir comme celles prévues sur l’Ile Seguin. Ces trois entités constituent un triangle dont le projet vient tenir un angle, une extrémité. Dès lors, il s’agit de proposer un centre de gravité et un principe de gradation volumétrique qui instaurent une filiation avec le gabarit des immeubles érigés le long du quai et une complicité avec la proue de l’Ile Seguin.

Forts de ce constat, nous avons déplacé le centre de gravité de nos projets vers le Nord-Ouest de la parcelle afin d’établir une filiation avec les bâtiments qui longent le quai, mais surtout de ne pas générer un effet de proue qui rentrerait directement en concurrence avec celle de l’Ile Seguin. En effet, la proue de l’Ile Seguin a une légitimité géographique qui ne laisse aucune place à ce qui serait de facto un ersatz. La forme de la parcelle, ce triangle arrondi ne constituant pas une proue en soi, toute analogie à la batellerie serait donc fortuite. D’ailleurs un trapèze n’a pas de proue. Dès lors nos projets ont été conçus pour permettre le cadrage de vues et de perspectives, en mettant en œuvre, à la jonction du parc et du quai, une ligne de partage du paysage. Les exigences du programme nous ont conduits à concevoir deux projets de natures différentes, structurés par deux approches distinctes d’assurer la sécurité des personnes et des biens. Réfutant tout a priori formel, nous avons choisi de développer deux projets, deux conceptions structurées par deux possibilités réglementaires d’organiser la hauteur.

Périscopes

Ici plus qu’ailleurs la verticalité, la hauteur a à voir avec la géographie de ce site singulier, calé dans un des méandres de la Seine et bordé d’une topographie singulière. Les coteaux de Meudon dominent en une large courbe un territoire plan se prolongeant jusqu’à la capitale. Dès que l’on prend un peu de hauteur, que le regard dépasse la hauteur moyenne des constructions, c’est un large champ visuel qui s’ouvre sur 360°, avec les coteaux de Meudon comme toile de fond à l’ouest et le panorama parisien à l’est. Cette perception est renforcée par l’autonomie qui est donnée à la parcelle. S’il existe un rapport privilégié au fleuve, à la matrice, les vues privilégiées sont déployées sur 360°. S’élever de quelques dizaines de mètres et une relation singulière s’instaure entre le bâtiment et le territoire du Grand Paris. Il s’agit de ne pas banaliser cette relation dans une indifférence formelle. La tour voit et la tour est vue. Cet échange est tout sauf impersonnel, anonyme ou neutre. La nature de ce regard doit être caractérisée pour échanger loin. Les regards se croisent entre des points symboliques que nous avons identifiés et votre bâtiment.

Le bâtiment à l’instar d’un périscope va chercher, va cadrer des points de vue exceptionnels du Grand Paysage. Il s’agit de donner une acuité à ces émergences, ne pas banaliser dans une neutralité formelle le rapport au paysage. Comme un peintre ou un photographe, nous avons cadré des panoramas. D’un simple geste les tours installent une réciprocité avec le point de focus : La Défense, l’Arc de Triomphe, la tour Eiffel, la Manufacture de Sèvres, le lit de la Seine. Il s’agit de voir et d’être vu dans une altérité. Nous mettons en œuvre une appartenance forte à un territoire élargi, à un territoire riche d’une histoire présente et prestigieuse. La programmation hybride de votre programme avec la demande singulière pour deux types de bâtiments tertiaires nous a conduits à mixer intimement verticalité et horizontalité. Le projet fédère une tour allongée et deux émergences dans une unicité d’écriture. Le bâtiment est unitaire. Il se déploie horizontalement et verticalement en pliages successifs, délimitant dans ses pliures des cadrages du paysage. L’ensemble de ce dispositif vient flotter au dessus d’un RDC à la hauteur dédoublée générant de larges percées visuelles entre les quais et le parc. Il y a donc une forte composante horizontale qui tient l’ilot, organise les limites de la parcelle, accompagne l’organisation urbaine mise en œuvre sur le Trapèze en prolongeant les alignements et gabarits et un déploiement en hauteur qui ouvre sur le Grand Paysage. Le socle, ce rapport au sol que nous proposons est là pour ancrer le projet dans une filiation avec la structure urbaine environnante. Une tour c’est avant tout un rapport au sol pour un projet connecté avec une réalité urbaine qui participe à l’animation d’un quartier. La compacité du socle nous permet de dégager de larges espaces extérieurs libres. Il s’agit de générer des surfaces d’accueil plantés qui offre une gradation entre le domaine public et le bâtiment. Un certain nombre de programmes s’ouvrent sur ces aires extérieures avec la volonté de trouver des compléments en plein air pour la cafeteria, les halls d’accueil, ou le foyer.

Les deux premiers niveaux sont compris comme un seul volume, physiquement et au sens de la réglementation incendie. Il s’agit donc d’un volume très ouvert largement transparent mettant en relation le quai et le parc. Dans ces deux niveaux nous concentrons l’ensemble des locaux collectifs organisés autour d’une double hauteur. Les espaces tertiaires sont pensés pour être compacts, rationnels, polyvalents et évolutifs. Sur ce niveau, nous proposons de larges plateaux d’environ 5 000 m², ce qui nous permet d’avoir 25 700 m² de surfaces répondant aux exigences du Code du travail en matière de réglementation incendie. Les plateaux supérieurs entrent dans le cadre de la réglementation s’appliquant aux immeubles de grande hauteur. Le projet est pensé pour rationnaliser au maximum les noyaux. Leur compacité et leur position centrale permet de distribuer des surfaces extrêmement polyvalentes en termes d’habitabilité. Une grande majorité de plateaux dispose de prolongements sous forme de terrasses ou de balcons. Il s’agit de proposer des jardins suspendus, des surfaces extérieures protégées du vent comme compléments des surfaces de travail. Dans une recherche d’ouverture sur un environnement magnifique, il nous a semblé important de proposer des aires moins formelles, moins « tertiarisées », contribuant à la définition d’une identité au bâtiment au travers de la mise en œuvre d’un cadre de vie.

The creation of an emergent element is an opportunity to rethink the relationship between the new neighborhood of Le Trapèze and the Grand Paris area. This punctuation highlights the metropolitan character of the site by creating a landmark which can be viewed from afar. Because of its status, size and the culture, Le Trapèze is a unique area within Paris. The site is emblematic of the changes that have transformed our industrial cities, of paradigm shifts that have enabled the implementation of a highly complex urban strategy, taking into account the needs of a postmodern society. Therefore, the verticality of the building must express an area where the urban landscape frames a careful balance between mineral and vegetable, between planes and voids imbued with the complexity of a dense and attractive area. Our proposals were designed as individual elements in an urban mixed composite, where residential, commercial and green spaces combine to form a whole. In our projects, there is a firm horizontal component which proposes a frame, defining the boundaries of the park, the Seine and its emergences, punctuations designed in resonance with other high points on the bend in the river, such as the Horizons tower or the buildings to come on the Seguin Island.

As the valley of the Seine crosses Paris, it is punctuated by towers. One thinks of La Defense, the Front de Seine, the Eiffel Tower, the neighborhood surrounding Gare de Lyon, as well as many other architectural interventions dispersed along the river’s fluvial geography and landscape favoring emergent typologies. In the site next to the river, it seemed essential that the collusion between emergent elements came together to break away from the general pattern of the neighborhood. Both projects are designed in relation to a specific horizon line, referencing both the context of the district and the grand landscape.

We thought of our projects as entities in resonance with existing architectural points: the Horizons tower, the top of the Pont de Sèvres and the towers to come on the Ile Seguin. These three entities form a triangle, with which our project intersects as an extremity. Therefore, the project is about offering a new center of gravity and a principle of volumetric gradation which establish a link with the buildings erected along the wharf and complicity with the bow of the Ile Seguin. Guided by this, we moved the density of our project to the north-west side of the plot to establish a link with the buildings along the shore, and so as not to generate visual competition with the Ile Seguin. The bow of the Ile Seguin has a geographic potency which leaves no room for what would be a de facto substitute. The shape of the plot, a rounded triangle, does not constitute a bow, any analogy to boats and skippers would be fortuitous, besides, a trapeze has no bow. Therefore our projects are designed to frame views and perspectives by creating a dividing line at the junction of the park and the wharf. Program requirements have led us to develop two projects of different types, structured by two distinct approaches to provide privacy and ensure the safety of persons and property. Refuting any formal preoccupations, we have chosen to develop two projects, two designs structured by two regulatory height constraint possibilities.

Periscopes

Here more than elsewhere the height relates to the geography of this unique site, wedged in a bend of the Seine River and surrounded by unique topography. If we increase the height of our proposal, so that the view rises above the average height of construction, a large visual field opens over 360 degrees, with the slopes of Meudon as a background to the west, and a panoramic view of Paris to the east. This view is reinforced by the autonomy of the parcel. By raising the project by a few tens of meters, a unique relationship is created between the building and the greater Paris area. The project does not trivialize this relationship in formal indifference, the tower possesses a view, and it is viewed. This exchange is anything but impersonal, anonymous or neutral. The views are exchanged between symbolic points in the landscape, and our building.

The building, like a periscope, searches out and frames exceptional points of views from which to experience the landscape. It is about giving acuity to theses emergences, not to disguise them in a neutral relationship with the landscape. Like a painting or a photograph, we have framed the panoramas. In a simple gesture the towers create reciprocity with focal points in the landscape: la Défense, the Eiffel Tower, L’Arc de Triomphe, la Manufacture de Sèvres and the bed of the Seine. It is about seeing and being seen. We have created a strong presence in a large area, an area rich with present and prestigious history. The hybrid program with the unique demand for two types of commercial buildings inspired us to mingle verticality and horizontality. The project unifies an extended base and two towers through the same authorship. The building extends horizontally and vertically in successive folds, determined by the views it frames. This towers float on top of a double height ground floor which works to create visual breakthroughs between the park and the docks beyond. There is therefore a strong horizontal composition that dominates the block, organizes the limits of the parcel and accompanies the urban strategy of le Trapèze by extending existing alignments and patterns and creating a high-point which opens up over the landscape. The podium that we propose exists as an anchor to create a relationship with the surrounding urban infrastructure. A tower is above all a reference to the ground in order to create a project that connects with the urban reality and participates in the animation of a neighborhood. The compactness of the base permits us to free large exterior spaces. The purpose is to create planted thresholds providing a gradation between the building and the public domain. Many of the programs open up into these spaces to provide fresh air for the cafeteria, reception spaces and entrance foyer. The two first levels are composed as a single volume, formally and in terms of fire regulations. There results a largely transparent volume creating a link with the quai and the park. In these two levels, we have concentrated the communal spaces within double height spaces in the volume. The commercial spaces are conceived to be compact, rational, versatile and flexible. The project was conceived to streamline as many services as possible. Their compactness and central position permits a very versatile distribution of area in terms of habitability. In order to create an open and pleasant space, it seemed important to propose less formal and defined spaces, giving an identity to the building through an implementation of a high quality of life.

maître d’ouvrage : Nexity

maître d’œuvre : ECDM

localisation : boulevard Desgranges, Arcueil (94)

superficie : 9 600 m² SHON

coût : 13.4 M€ HT

livraison : 2012

Les qualités singulières du site sont l’occasion de repenser une mise en relation entre un paysage et des modes d’habiter. Le projet envisage chaque logement comme une villa superposée, largement ouverte sur son environnement, prolongé par de vastes surfaces extérieures. La volonté d’échanges entre le bâti et le paysage est une préoccupation structurante du projet quand le choix d’aménagement nous à conduit à immerger le bâti dans un parc, dans un écrin végétal.

Offrir à 100 % des logements une large surface extérieure avec une pièce principale systématiquement positionnée pour bénéficier du meilleur ensoleillement, de la meilleure vue et de la plus grande intimité. Chaque logement est prolongé sur l’extérieur par des balcons de 25 m2 en moyenne pour un 3 pièces de 60 m2. Ces espaces extérieurs généreux, véritables pièces à vivre permettent de démultiplier les surfaces privatives, dans une recherche d’harmonie entre un univers urbain et son environnement. Il s’agit là d’un luxe premier et qui constitue en tant que tel les façades de la villa.

Ce qui est donné à voir est une recherche d’équilibre entre intérieur et extérieur. La façade c’est le balcon. Chaque logement est conçu comme une villa, chaque villa comme un espace intime et singulier. Nous proposons une volumétrie simple, tramée, compacte, d’un bon rapport surface habitable / développé de façades, une architecture rationnelle avec peu de décrochés, afin de garantir une enveloppe performante, peu déperditive et facile d’entretien. Vivre dans un paysage. Être à la fois dans la ville et dans le grand paysage, bénéficier de l’urbanité et de ses services, évoluer dans un environnement ouvert, arboré, dans un mélange équilibré entre minéralité et végétal.

maître d’ouvrage : SADEV 94 pour le compte de la mairie de Bonneuil-sur-Marne

maître d’œuvre/Architecte : ECDM architectes

bureau d’étude structure : EIFFAGE CONSTRUCTION Val de Seine

bureau d’étude fluide : SNC LAVALLIN

entreprise générale : EIFFAGE CONSTRUCTION Val de Seine

localisation : 3 rue Ampère, IGNY (93)

surface terrain : 3800 m²

surface construite : 7045m² SHON

surface utile : 4500m²

coût : 14 M€ HT

concours : 2011

Le contexte dans lequel le nouvel hôtel de ville sera implanté est le point de départ de notre réflexion. Ici plus qu’ailleurs, l’hôtel de ville devra articuler, fédérer des paysages urbains d’une grande diversité, concourir à la mise en oeuvre d’une nouvelle polarité à haute valeur symbolique dans un environnement urbain hétérogène. L’intersection de deux voies majeures de Bonneuil-sur-Marne, entre l’avenue de Verdun et la route départementale 19 constitue un carrefour stratégique à la lisière d’urbanités fortes et confère à notre intervention un rôle d’interface entre les différents territoires de la ville. C’est un bâtiment fédérateur que nous vous proposons, un bâtiment qui articule la ville moderne et la ville ancienne, un bâtiment qui participe à la défi nition d’un paysage urbain, un bâtiment qui porte les valeurs d’une société ouverte sur son environnement. C’est donc autour de la définition d’un espace ouvert, un espace mettant en scène la ville, organisant des services et des programmes ouverts aux Bonneuillois, un lieu animé par ses acteurs et utilisateurs. Il s’agit d’un lieu vivant et attractif où le dynamisme de Bonneuil est donné à voir pour une administration proche et citoyenne.

Fonctionnement général

Le volume de la Mairie se décompose en trois niveaux dont les deux premiers sont destinés à accueillir les services aux publics tandis que le dernier niveau accueille les élus, le maire et ses adjoints. Le dernier niveau glisse et permet de créer côté Sud une terrasse associée à l’espace détente du personnel et côté Nord un porte-à-faux au dessus du parvis marquant et protégeant l’entrée de l’hôtel de ville. La conception d’un bâtiment développé sur trois niveaux nous permet de rester à moins de 8 m au dernier plancher accessible et de gérer l’ensemble de l’Hôtel de Ville comme un seul et même volume. Cette unité spatiale permet une bien meilleure fluidité entre les niveaux avec des escaliers ouverts, des percées et continuités visuelles, un meilleur fonctionnement en limitant les sas et les portes coupe-feux, ainsi qu’une meilleure accessibilité en terme de maintenance et d’exploitation. Pensé comme véritable incubateur de la ville, l’hôtel de ville organise ces trois niveaux autour d’un grand hall atrium ainsi que deux grands patios plantés. Largement ouvert et pensé comme continuité du parvis, l’atrium constitue un espace d’entrée de près de 300 m². C’est un lieu ouvert, accueillant, un espace citoyen où circulent et s’échangent les informations et les services de la commune de Bonneuil-sur-Marne. L’espace d’accueil se développe en longueur dans l’axe du bâtiment et sur toute sa hauteur. De la lumière naturelle pénètre par une longue verrière zénithale, et par une large baie vitrée délimitant un patio arboré. Le projet tire parti de la géométrie particulière de la parcelle pour créer au dernier niveau une large ouverture orientée vers l’avenue de Verdun. Cette géométrie, associée au bureau du maire ainsi qu’aux espaces de réunion et de réception dédiés offre un belvédère sur la ville ancienne de Bonneuil-sur-Marne et met en avant la relation entre le maire et ses habitants.

maître d’ouvrage : SODEARIF

architecte : ECDM architectes

localisation : Gentilly (94)

superficie : 5250 m² SHON

coût : 10,8 M€ HT

concours : 2011

Le projet est avant tout une proposition pour articuler 2 territoires, 2 paysages urbains dissociés par l’emprise du périphérique. Ce contexte de frange urbaine libère une vaste étendue où le vide est prépondérant, où le regard porte loin. Ce travail sur la perception et la lecture du paysage donne aux façades pignon un rôle de pivot majeur. Que ce soit depuis le périphérique ou depuis les rue de Gentilly, les pignons sont présents, prépondérants dans la lecture du bâtiment. Les courbures du périphérique et la notion de déplacement génèrent une lecture en perspective avec toujours au moins 2 façades perçues : le bâtiment sera vu de loin sur ses petits côtés, sur ses angles. Ce paysage singulier offre finalement peu de perception frontale en géométral. Nous avons donc voulu travailler sur l’expression d’un volume complexe pour éviter tout effet muraille simple et littéral comme on peut voir à l’abord de la porte d’Orléans, mais au contraire proposer une volumétrie et un traitement de façade qui se retourne et vient unifier le bâtiment sur toute sa périphérie. Il y a donc une unité de lieu générée pour un projet qui doit lui-même générer de la continuité visuelle, articuler des paysages, en proposant une image calme, tendue entre deux territoires distendus.

Insertion dans le site

Notre architecture s’inscrit en continuité de la réalisation d’Henri Gaudin. Nous prolongeons le gabarit et la complexité formelle du siège Ipsos, que nous écrivons dans un registre contemporain. Le bâtiment s’ouvre en éventail pour s’affiner progressivement en gagnant en hauteur. Trois larges plans largement arborés sont ainsi libérés. Le premier au niveau du sol s’inscrit en continuité de l’espace d’accueil. Un vaste hall haut d’environ 5,50 mètres sous plafond se prolonge au sud sur la venelle. Puis 2 terrasses successives, l’une au 4ième niveau, l’autre au 7ième niveau ouverte au sud sur Gentilly en continuité des espaces de travail. La périphérie des espaces extérieurs est délimitée par des jardins suspendus. Chaque mouvement de la volumétrie met en scène une césure horizontale d’un étage, vitrée sur 1,95 m de haut.

Parti architectural

Le bâtiment est composé de trois volumétries superposées ayant chacune ses caractéristiques propres. Résultant d’un travail sur les archétypes volumétriques de bâtiments tertiaires, la forme du projet affirme une géométrie simple, claire, géométrisée, face aux grandes étendues qui façonnent le paysage du périphérique parisien. Dans une recherche de rationalité, nous proposons une organisation autour d’une circulation centrale unique. Ce dispositif permet d’améliorer l’efficacité du plan type, en augmentant les surfaces utiles de bureaux tout en conservant un nombre limité de noyaux techniques, les déplacements internes s’en trouvant de facto réduits. Cette rationalité se reflète dans l’écriture des façades qui exprime strictement une trame de bureaux de 1,35 m. L’expression de la trame est sublimée par un travail sur une protection solaire extérieure progressive qui vient brouiller les pistes de lecture en créant un effet de moirage, conférant un aspect cinétique à l’ensemble. Ce motif se déroule de façon continue pour envelopper le bâtiment à la manière d’un papier peint tramé.

Les plateaux permettent tous une grande modularité ; ils ont été conçus en s’inscrivant dans les standards des typologies de bureaux. Chaque niveau est une variation sur des archétypes du 18 m pour les 2 premiers volumes et du 12 m pour le dernier. Cette compacité et cette rationalité nous permettent d’avoir un noyau extrêmement compact tout en présentant un escalier de type Chambord.

Le socle est l’interface du bâtiment avec l’espace public. Il abrite les espaces de représentation comme le hall et l’accueil, un centre de réunion, la cafétéria, ainsi que les espaces de services comme le local à vélos, l’aire de livraison et le local de gestion des déchets. Sous la partie ouest se trouve la rampe d’accès au stationnement. La sortie du parking débouche directement sur la rue, intégrée dans l’emprise du socle. Dissimulée par les dégradés de verre sérigraphié, son impact visuel est minimum.

maître d’ouvrage : EDF

architecte : ECDM

localisation : Saclay (91)

superficie : 25 000 m² SHON

concours : 2011

Urbanité rurale

La réalisation d’un bâtiment dans le projet d’aménagement de Paris Saclay est une occasion unique pour constituer un des jalons du futur pôle d’excellence constitué sur le plateau. La spécificité du site, ses qualités présentes et en devenir en font un territoire d’avangarde stimulant.
Le paysage est le point de départ d’un projet pensé avec le sentiment obsessionnel d’être entouré par la nature. Le vide de construction domine, l’espace est large, distendu. La consommation du territoire est ici centrale quand se répandre serait banaliser le support. Notre travail premier est de donner de la valeur à l’abondance d’espace. Aussi nous avons souhaité mettre en scène, donner à voir cette économie de consommation de territoire en proposant une architecture compacte, une volumétrie qui s’efforce de consommer avec modération un territoire de grande valeur. Ici la richesse c’est l’espace. Il s’agit donc d’un bâtiment conscient de son foncier, aussi précautionneux de son site que s‘il avait été pensé dans un environnement rare et dense. La densité, la pression ici, c’est le paysage qui fédère et sature l’architecture. Nous sommes en présence d’une ruralité-urbaine, d’un aménagement paradoxal qui voudrait que l’on ait les avantages, les caractéristiques de la ville et de la ruralité en un même lieu.
Il en résulte un projet dense compact, une volumétrie qui fédère la diversité du programme. Le bâtiment est traité comme un ilot cadré par des ilots de verdure, un bâti s’inscrivant parfaitement dans un territoire géométrisé. L’organisation de notre plan masse participe à la structuration d’un paysage, un cluster ou les constructions ne sont pas des objets solitaires mais les éléments d’un tout. Nous travaillons dans une logique d’ilot, ilot bâti répondant à des ilots plantés dans un travail où les plantes constituent des masses, des ensembles au même titre que le construit.
La nature n’est donc pas un entre-deux mais un contraste. Il y a donc un campus organisé dans une unité de lieu, une entité non fragmentée mais organisée en strates, se développant dans un système de repérage simple qui donne unité et lisibilité à chacun des programmes. Des masses construites répondent à des masses végétales à l’intérieur d’un territoire géométrisé, fait d’alignements, de tracés viaires, de perspectives dans une logique de ville, dans une logique d’urbanité végétale, d’un paysage urbain proposant un nouvel équilibre entre minéral et végétal.

Destination

C’est un lieu de destination dont il s’agit, un lieu qui possède et cadre sa propre temporalité. Aussi la question du temps organise le propos architectural. L’idée de contenance, d’intermède où l’on vient passer de quelques jours à quelques semaines nous oblige à qualifier fortement un moment qui doit rester comme une expérience singulière, un passage qui ne se banalise pas. Lieu de destination, le campus met à distance le quotidien pour mieux concentrer le propos du stage. Le campus met à distance le cadre de travail, la famille, les habitudes en définissant un environnement, un cadre de vie que chacun doit pouvoir s’approprier.
Il y a une intériorité profonde, dense, que nous souhaitons mettre en scène, une architecture proposant une sociabilité inscrite dans la culture de l’entreprise. Aussi notre proposition porte plus sur la définition d’un cadre de vie collectif qui doit rester sans équivalent dans la vie quotidienne.
Ce travail sur le temps, sur des séries d’épisodes traversés dans un moment et un espace définis font du campus un vaisseau, un contenant, un lieu d’aventure. Plus que le luxe, c’est la mise en œuvre de valeurs partagées qui constitue une ambiance extraordinaire, un marqueur des passages à venir.

Rural Urbanism

The completion of a building in the planning project of Saclay Paris is a unique opportunity to be one of the markers of the future center of excellence established on the plateau. The uniqueness of the site, and it’s present and future characteristics, make it an interesting emerging area.
The landscape was the starting point of a project created with the idea of being surrounded by nature. The lack of construction dominates; the site is large, distended. The use of territory is essential here: to spread out would be to trivialize the landscape. Our first priority is to give value to the abundance of space. We also wanted to display the economy with which our building uses the territory, by proposing a compact architecture, a mass which seeks to use with moderation an area of great value. Here, wealth is space. We have therefore designed a project aware of its footprint, just as conscious of its siting as if it were in a rare and fragile environment. It is the landscape that unifies and saturates the architecture. We are dealing with a rural urbanity, with paradoxical planning that provides both the advantages of the city and the country in the same place.
The resulting project is dense and compact, a volume which unifies a diversity of programs. The building is treated as a block framed by blocks of green, a building perfectly inscribed in a geometric landscape. The organization of our siting helps create structure within the landscape, a cluster where buildings are not solitary objects, but elements of a whole. Our project fits within the logic of blocks, a constructed block responding to the planted blocks, in a project where vegetation constitutes mass, along with what is built.
The nature of the project is not a compromise, but a contrast. There is consequently an un-fragmented volume organized in layers, developing a system of simple alignments which give unity and clarity to each program. The built volumes respond to vegetal masses in and around the project, create alignments within an urban landscape offering a new balance between mineral and vegetable.

Destination

The site is a destination, a place that possesses and defines its own temporality. The question of time also organizes the architectural proposition. The idea of countenance, of interlude, of a place where we spend a few days or weeks, compels one to shape a moment that remains as a singular experience, not trivial. As a destination, the campus offers distance from the everyday in order to better focus on the courses. The campus is remote from the frame of work, family and routine, and creates a lifestyle for each visitor to appropriate.
There is a profound, dense internality which we wanted to create; it is an architecture which proposes a community within the culture of the enterprise. Our proposal defines a collective lifestyle which remains unique from everyday life.
The inspiration of time, of a series of episodes which cross in time and space define the campus as a vessel, a place for adventure. More than luxury, it is the realization of shared values that creates an extraordinary environment.
It is therefore a building that contains a multiplicity of different living spaces, where each of these programs is considered as an individual moment within the day of a visitor, where the intimate and collective superpose and intermingle without altercation. This is again not to trivialize anything, not the effort of training, or the moments of exchange and interaction, or the time for reflection and meditation. It is a place of intense collective life where needs for isolation and personal space are also met.

maître d’ouvrage : Crédit Agricole Immobilier

architecte : ECDM architectes

localisation : Bordeaux (42)

superficie : 3 720 m² SHON

coût : 8.2 M€ HT

concours : 2011

Grand Paysage

La réalisation d’un point émergent, d’un bâtiment qui se déploie au-dessus du vélum Bordelais est l’occasion de repenser le rapport qu’entretient le nouveau quartier de la gare avec le Grand Paysage.

Par son statut, sa dimension et les valeurs qu’il porte, le quartier de la gare est un territoire singulier constitutif du Grand Bordeaux. Le site est emblématique des mutations qui ont transformé nos villes industrielles, de ces changements qui ont permis la mise en œuvre d’un environnement d’une grande complexité prenant en compte les attentes d’une société postmoderne.

La géographie bordelaise est caractérisée par la planéité de son territoire sur lequel est érigée une forme urbaine dense et peu élevée. De ce panorama largement perçu depuis les quais, les ponts ainsi que de larges percées et perspectives, émergent ponctuellement quelques bâtiments. Certain, comme la flèche Saint-Michel font autorité dans ce paysage. Ces élancements ponctuels semblent percer le ciel pour permettre une lecture large du panorama en organisant la perception d’un horizon libre.

Notre projet s’est construit avec la volonté d’échapper aux fatalités formelles liées à la verticalité pour développer cette notion de paysage élargi, que l’on pourra voir loin et être vu de loin. Dès lors, la volumétrie se devait d’être ténue, évanescente. Notre bâtiment appartient à la fois à l’urbain et au ciel.

Le projet est compact, léger, dense et élancé, rationnel et composite. Pour les résidents d’un immeuble dépassant le skyline bordelais, habiter haut c’est habiter le paysage, c’est entretenir avec son milieu des échanges privilégiés – Vivre dans un paysage, être à la fois dans la ville et dans le Grand Paysage.

The creation of an emergent element is an opportunity to rethink the relationship between the new neighborhood and the surrounding landscape. Because of its status, size and the culture, the quarter is a unique area within Bordeaux. The site is emblematic of the changes that have transformed our industrial cities, of paradigm shifts that have enabled the implementation of a highly complex urban strategy, taking into account the needs of a postmodern society.

The geography of Bordeaux is characterized by its flatness upon which is inscribed a dense and low urban fabric. This panorama is punctuated occasionally by taller buildings and bridges on the quay: some, like the arrow of Saint-Michel, have visual authority within the landscape. These punctuations seem to pierce the sky to permit a broad, yet organized reading of the skyline.

Our project was designed with the desire to escape formal fatalities related to the height, in order to develop an expanded notion of landscape from which we can see and be seen from afar. Consequently, the massing had to be delicate, evanescent. Our building belongs at once to the city and the sky.

The project is compact, light, dense and slender, rational and complex. For residents living above the Bordeaux skyline, living up high is to inhabit the landscape, it is to have a privileged relationship with one’s environment, to live at once in the city and the countryside.

maître d’ouvrage : RATP (Régie Autonome Des Transports Parisiens)

architecte : ECDM

localisation : 71-73 rue du Père Corentin, 75014 Paris

superficie : 6 560 m² HON

coût : 11 M€ HT

livraison : 2013

L’étude de valorisation du site du centre bus de Montrouge a pour objectif la mise en place d’un processus de stratification des usages par l’accumulation de divers programmes : activité industrielle, bureau, logement et crèche. Le projet cadre le champ d’une composition à venir permettant le mixe d’écritures, de pensées, de techniques variées et singulières, structurées autour de valeurs communes, convergences de pensées qui donnent un sens à la ville. Stimulées par le mixage et l’itération, cette programmation composite doit permettre la mise en œuvre d’un aménagement qui soit somme de diversités quand la ville appelle une réflexion faite d’ordre et de chaos intimement imbriqués.

La dimension du périmètre de réflexion, le potentiel constructible, l’histoire du site et de son activité industrielle toujours présente, appelaient à initier un redéploiement de l’îlot pour passer d’un centre de bus introverti, solitaire, à un aménagement solidaire, ouvert sur la ville et sur notre temps, tout en conservant et en développant les complexités et les contradictions que pose l’activité industrielle en centre ville.

Cette faisabilité s’inscrit dans une vision actuelle, contemporaine de la ville. La diversité, la complexité, l’imbrication de rythmes d’activités, d’usages sont évaluées et assemblées afin d’instiller les conditions nécessaires à la réalisation d’un environnement moins linéaire, plus incertain, fait d’assemblages, de mutations chaotiques, hasardeuses et complexes, propres à la centralité de villes attractives et vivantes. C’est cette sociabilité de la question architecturale qui porte en elle les gènes de mixité, de transversalité, d’imbrication, de partage.

The project comprises two buildings that echo each other. The specific work on this project takes as a reference and support such emblematic constructions in Paris as Eugène Beaudoin and Marcel Lods building Passage d’Atlas, or more precisely still Henri Sauvage’s building Rue Vavin. Stepped terraces rise from the street and turn at angles to the right of the two contiguous houses, and continue above the suspended garden. The whole is founded not on nostalgia or formalism, but on the desire to open up the street and open the sky to passersby.

The two façades do not so much face each other as they complement and support one another in an interplay of cascades that simultaneously releases and captures light. An oblique suspended garden appears, fragmenting the presence of greenery in a multitude of planes. Like some white galleon, with a prow in polished concrete, we have here an expression of Parisian urban regulations pushed to their highest pitch. The white lacquered envelope concentrates and diffracts the ambiances of the suspended gardens, forming a surprising contrast to the extreme mineral quality of the street.

The result is a modern pyramid lined with greenery, a monolith whose paradoxical lightness stands in contrast to the thickness of the surrounding buildings. The project is thus hyper-contextual, concretizing a response shaped by the constraints of the site. The positioning between two landscapes and two urban templates suggests a morphing between very two very characteristic urban elements, two periods and two modes of living.